STS 3394/2018 Nulidad de Plan parcial por omisión de estudio económico financiero en NNSS que le sirve de cobertua (PP Clínica Girona de Fornells de Selva)

Impugnación de Plan Parcial. Declaración anterior de nulidad de NNSS de cobertura. Ausencia de estudio económico-financiero. Alegación de litispendencia improcedente.

Plan Parcial Urbanístico del sector clínica Girona de Fornells de la Selva

Tal tesis tampoco responde al criterio seguido tradicionalmente por esta Sala al resolver sobre la cuestión de la documentación económica de los Planes. En relación con los recientes pronunciamientos jurisprudenciales sobre la exigencia del Estudio Económico Financiero, en los distintos instrumentos de planeamiento, en nuestra STS de 19 abril 2012 (Recurso de Casación 51/2009) sintetizamos la doctrina de la Sala Tercera , en los siguientes términos: 1º. Que la jurisprudencia no ha devaluado o reducido dicha exigencia del Estudio Económico Financiero, habiendo ratificado, por el contrario, como regla general, la necesidad y exigencia de su concurrencia como elemento esencial de los diversos instrumentos de planeamiento. En efecto, la STS de 29 de septiembre de 2011 (RC 1238/2008 ) ha insistido en que . 2º. Que ninguno de los instrumentos de planeamientos está exceptuado del Estudio Económico Financiero. 3º. Que hemos tratado de perfilar el contenido del necesario Estudio Económico Financiero, que pretende conocer “la viabilidad económica de la actuación concernida”. Así en la STS de 19 de marzo de 1994 ya se decía y exigía: <requiriéndose no=”” ya=”” una=”” cuenta=”” analítica=”” exhaustiva,=”” sino=”” que=”” es=”” suficiente=”” con=”” indique=”” las=”” fuentes=”” de=”” financiación=”” quedarán=”” afectas=”” a=”” la=”” ejecución=”” del=”” plan,=”” acuerdo=”” previsión=”” lógica=”” y=”” ponderada=”” garantice=”” real=”” posibilidad=”” su=”” realización,=”” en=”” función=”” importancia=”” determinaciones=”” planeamiento=””>. Por su parte, en la más reciente STS de 16 de febrero de 2011 (RC 1210/2007 ) con cita de las SSTS de esta Sala de 21 de enero de 1992, 31 de mayo de 2001, 28 de octubre de 2009, 30 de octubre de 2009 y 12 de febrero de 2010, ha señalado que, en síntesis, .</requiriéndose>

4º. Que, en todo caso, cualquier litigio debe resolverse atendiendo de forma casuística a las concretas
circunstancias que en él concurren.

-“Antes bien, como se ha indicado, el recurso de instancia fue interpuesto de forma
directa frente al Plan parcial si bien se impugnó indirectamente la Modificación de las Normas Subsidiarias
a la vista de que motivos de nulidad de este instrumento de planeamiento general conllevaban la nulidad
del Plan Parcial dictado en su desarrollo. En definitiva, no puede olvidarse que, en los supuestos de recurso
indirecto, el objeto del recurso, viene determinado por el acto de aplicación, lo que supone que la impugnación
indirecta de la disposición que le sirve de cobertura, constituye un motivo de impugnación, pero no la actividad
administrativa impugnable, por lo que no puede hablarse de identidad de objetos procesales”.STS 3394-2018 Nulidad plan parcial. Falta estudio ec-fin NNSS que desarrolla

Deja una respuesta